Radio Canada Mauricie Centre-du-Québec,
L’analyse de l’économiste Frédéric Laurin
ici.radio-canada.ca/info/videos/media-7043398/analyse-economiste-frederic-laurin
On peut amorcer cette ouverture partielle par un petit projet pilote, inspiré du cas des camions de cuisine de rue à Montréal.
Le Gouvernement du Québec peut accorder un très petit nombre de permis aux meilleurs concepts de cavistes, c’est-à-dire aux boutiques qui offrent une valeur ajoutée et une nouveauté aux consommateurs. Exemples:
Après un an ou deux de projet pilote, on peut alors juger s’il convient d’ouvrir le marché à d’autres cavistes originaux.
La ville de Montréal avait peur que les rues de Montréal soient envahies de baraques à hot dogs et à frites malodorantes et sales. Dans un premier temps, ils ont accordé un très petit nombre de permis de camions de cuisine de rue, basé sur la qualité gastronomique et l’originalité du concept. Et ce fut un grand succès! Je propose la même chose pour l’ouverture de la distribution des vins et des alcools au Québec.
Pierre Couture | Le Journal de Québec| Publié le
Le monopole de la Société des alcools du Québec (SAQ) servirait très mal les Québécois selon une nouvelle étude de trois spécialistes indépendants qui réclament de meilleurs prix, davantage de choix et plus d’efficacité.
Dans un document étoffé de 44 pages obtenu par le Journal, le professeur en économie de l’UQAR, Frédéric Laurin, le chroniqueur en vin Yves Mailloux et l’économiste Paul Daniel Müller soutiennent que la SAQ souffre d’un manque de concurrence.
«Le système monopolistique actuel ne sert en réalité que les intérêts d’un petit nombre de parties prenantes», indique l’économiste Paul Daniel Müller.
Selon les auteurs, la démonopolisation de la SAQ permettrait notamment au gouvernement de réaliser des économies sur le coût des produits achetés et sur le coût de la distribution.
Radio-Canada Mauricie Centre-du-Québec, jeudi 9 novembre 2017
La compagnie de bières de spécialités Six Pints, une division du géant Molson Coors Canada, achète la microbrasserie de Shawinigan Le trou du diable.
https://www.facebook.com/events/193389081366075/
Le gouvernement du Québec devrait-il mettre fin au monopole de la Société des alcools du Québec (SAQ) et la privatiser?
À l’aube du déclenchement de la campagne électorale, se tiendra une soirée de débat pour approfondir cette question qui refait surface périodiquement dans l’espace public.
Ils seront trois à partager leur point de vue avec Lauréanne Daneau à l’animation :
– Frédéric Laurin, économiste et professeur à l’UQTR – Université du Québec à Trois-Rivières
– Alex Dorval, co-fondateur et responsable des communications de la Microbrasserie Le Temps d’une Pinte
– Jonathan Couturier, maître goûteur pour Distillerie Mariana
La soirée est ouverte à tous. Le public sera invité à commenter et poser des questions aux invités.
Ce Blogue économique est publié conjointement dans le journal de rue La Galère et sur ce site, dans le cadre d’une nouvelle collaboration.
Quand on m’a demandé d’écrire un billet sur l’économie et la cohabitation sociale, je me suis dit sur le coup que la science économique avait peu à dire sur ce sujet pourtant important et intéressant.
La rédaction du journal a précisé qu’elle souhaitait parler « du mieux vivre ensemble dans le respect des différences et des richesses de chacun ». Différence? Richesses? Diversité! Alors là, j’ai allumé; la diversité est une notion de la plus grande importance en développement régional (ma spécialisation), et à partir de là, une série de concepts économiques liés à cette notion ont émergé dans mon esprit. J’avais donc une chronique!
Par souci de concision, je retiens trois concepts économiques importants liés à la diversité :
1. L’innovation et la richesse des milieux;
2. La cohabitation sociale et la qualité de vie;
3. L’immigration et l’entrepreneuriat.
1. Innovation
On sait que l’innovation est l’un des moteurs du développement économique. Une PME, pour survivre, doit nécessairement se distinguer de ses concurrents. C’est par l’innovation qu’elle pourra trouver son élément de différenciation. Il faut voir l’innovation au sens large : créer un nouveau produit/service, ajouter de nouvelles caractéristiques originales à un produit/service déjà existant, concevoir un nouveau design, inventer une méthode de marketing novatrice, développer des technologies de production plus efficaces afin de réduire les coûts (et donc le prix), etc. C’est par cela qu’une PME génère une valeur ajoutée par rapport à la concurrence.
À la base de l’innovation, il y a l’émergence de nouvelles connaissances et d’idées. L’innovation, c’est toujours une combinaison de savoir et d’idées déjà existants. Pour inventer un nouveau médicament, il fallait l’invention du microscope. Pour inventer le microscope, il fallait l’invention du verre, et pour inventer le verre, il fallait savoir faire du feu! De même, on peut avoir une nouvelle idée de design en visitant un musée. On peut penser à une nouvelle fonctionnalité pour un produit en observant les caractéristiques d’un tout autre produit. Par exemple, un iphone est à la base la combinaison entre un téléphone et un lecteur MP3.
Quel est le lien avec la diversité? Et bien voici : l’innovation provient d’un processus « tourbillonnaire ». Les idées se combinent les unes aux autres pour créer de nouvelles idées dans un tourbillon créatif. Or, qui diffuse les idées? Les gens! Plus il y a d’échanges et de rencontres entre des gens ayant des idées différentes, plus le milieu sera fertile à la création d’idées et d’innovation. C’est comme des blocs Légo : plus on a de pièces différentes, plus on peut être créatif.
Dans un milieu homogène, dans lequel tout le monde se ressemble, avec les mêmes idées, il y a moins de créativité. L’innovation se nourrit donc de la diversité! Il faut une confrontation enrichissante entre des gens qui proviennent d’horizons divers ayant des expériences et des façons de penser différentes, et cela génère de l’innovation.
Ce n’est pas sans raison que les services créatifs (jeux vidéo, design, publicité, graphisme, technologies de l’information, culture, etc.) tendent à se localiser dans des milieux très diversifiés. C’est là qu’ils trouvent le bouillon créatif nécessaire à leur développement.
2. L’urbanisme
Le concept de cohabitation sociale est central en urbanisme. Pensez à un quartier ou à une rue, qu’importe la ville, que vous trouvez intéressant à fréquenter. C’est toujours un lieu de diversité. Un quartier homogène où tout est identique, c’est profondément ennuyant. L’esprit humain affiche une nette préférence pour ce qui est diversifié, que ce soit pour la consommation (un large choix de produits différents) que pour la contemplation (plusieurs œuvres différentes dans un musée, une panoplie de paysages pour les lieux de vacances, des bâtiments architecturaux différents dans une ville, etc.).
Par conséquent, la diversité est un élément de qualité de vie dans un quartier. À l’Institut de recherche sur les PME de l’UQTR, nous avons récemment réalisé une étude sur les facteurs d’attraction des étudiants universitaires de Montréal et de Québec qui nous dit que la diversité du milieu de vie est importante pour eux.
Le Québec et la Mauricie, en particulier, connaissent des pénuries importantes de main-d’œuvre et la population vieillit. Les PME ont besoin de personnel pour se développer. Or, il se trouve que la qualité de vie est l’un des critères importants pour attirer et garder des jeunes travailleurs dans une région. Un urbanisme de qualité basé sur la beauté et la diversité du milieu est donc une composante cruciale de cette qualité de vie, surtout pour des régions qui veulent se montrer attirantes.
3. L’immigration et l’entrepreneuriat
À l’Institut de recherche sur les PME, nous travaillons aussi à comprendre les déterminants de l’entrepreneuriat dans les régions du Québec. Qu’est-ce qui fait qu’une région crée plus d’entreprises qu’une autre? Nous avons obtenu un résultat étonnant : plus il y a d’immigrants dans une région, plus son taux de création d’entreprise est fort. Voilà donc une autre facette de la cohabitation sociale qui entre en jeu : l’immigration.
Au départ, nous croyions que c’était l’effet de la région métropolitaine de Montréal, caractérisée à la fois par une forte immigration et un entrepreneuriat très élevé. Mais même en retirant Montréal de l’analyse statistique, on obtient le même résultat : l’immigration est un facteur d’entrepreneuriat.
Pourquoi? Nous n’en sommes pas sûrs. Mais nous avons quelques pistes de réflexion. Tout d’abord, l’action d’immigrer est en soi un acte entrepreneurial. Tout quitter (famille et amis, travail, résidence) pour aller tenter sa chance dans un autre pays est une décision très risquée qui implique de nombreuses démarches et beaucoup d’efforts. Ce sont là des caractéristiques que les entrepreneurs partagent : prise de risque, travail, débrouillardise, gestion de l’incertitude, etc. Les immigrants auraient donc à la base des prédispositions personnelles favorables pour devenir entrepreneur.
Autre piste de réflexion. Nous avons expliqué que l’innovation se nourrissait de diversité. Pour créer une entreprise, il faut se distinguer, donc innover. Or, les immigrants apportent avec eux de nouvelles idées et d’autres façons de penser qui peuvent mener à des créations d’entreprise dans le nouveau pays, ou encore inspirer des entrepreneurs locaux.
Le développement économique
En conclusion, innovation, attraction de la main-d’œuvre, entrepreneuriat : voilà trois composantes du développement économique d’une région. C’est ainsi que la cohabitation sociale et la diversité contribuent à l’économie d’un milieu.
La production de nectar a crû de 75 % en trois ans et va quintupler d’ici dix ans. Le consommateur répond présent. Les vignerons plantent de la vigne comme jamais en vue de le satisfaire.UN DOSSIER D’AND
Source: plus.lapresse.ca/screens/aa66798c-1770-418a-9eea-057ecc6db598__7C___0.html?utm_medium=Twitter
Le Nouvelliste, Article d’opinion, 9 août 2018
Laurence Chartrand, Le Nouvelliste, 6 août 2018
TROIS-RIVIÈRES — Le professeur en économie à l’Université du Québec à Trois-Rivières (UQTR), Frédéric Laurin, a interpellé les automobilistes sur les réseaux sociaux après avoir vécu et été témoin de comportements dangereux alors qu’il était à vélo.
Voici 10 fausses perceptions à propos de cette idée de libéralisation partielle.
1. L’ouverture du marché va favoriser l’alcoolisme au Québec
2. Le vin est un produit de luxe, alors c’est normal de le taxer
3. La SAQ fait partie du modèle québécois héritée de la révolution tranquille
4. La libéralisation du marché va faire perdre des revenus pour le gouvernement
5. Le prix du vin est élevé parce que ça coûte cher de le transporter jusqu’au Québec
6. C’est normal de taxer un produit comme l’alcool à cause des conséquences sociales (alcoolisme)
7. La SAQ a un choix de produit exceptionnel
8. Le vin est cher à cause des syndicats des employés de la SAQ et leurs salaires élevés
9. La SAQ, c’est nécessairement une opposition gauche-droite
10. Avoir des prix élevés avec un monopole, c’est un choix de société
Une libéralisation partielle du marché des vins et des alcools au Québec
Dans l’ouvrage « Où sont les vins? » (Éditions Hurtubise, 2009), je proposais une libéralisation partielle du marché québécois.
Cette proposition consiste à autoriser de petites boutiques de vin (appelées « cavistes« ) à importer, distribuer et vendre librement les vins et alcools au Québec. Ce réseau de cavistes permettrait d’offrir aux consommateurs québécois une plus grande diversité de vins et alcools, à des prix plus abordables (SAQ: des prix très élevés), ainsi qu’un service à la clientèle dynamique et personnalisé favorisant l’essor de la qualité et de la gastronomie au Québec. La concurrence permettrait une baisse des prix et inciterait la SAQ à devenir plus efficiente et à diminuer ses coûts de production.
C’est une solution facile à instaurer. On pourrait débuter par un projet-pilote avec l’ouverture de cinq à huit petits cavistes indépendants. Le choix des cavistes se ferait par appel à candidatures. Chacun devra présenter un concept de boutique spécifique et original. Le gouvernement sélectionnerait les concepts apportant le plus de valeur ajoutée aux consommateurs. (voir mon article sur cette proposition dans La Presse). Un peu à l’image du projet-pilote de la ville de Montréal concernant les camions de cuisine de rue!
L’existence d’un monopole au Québec contribue à réduire considérablement la gamme de produits disponibles pour le consommateur québécois, limitant son plaisir de la découverte et de la dégustation. Il y a des milliers de produits dans le monde auxquels les Québécois n’ont pas accès, surtout quand on cherche à boire une bonne bière belge ou allemande, ou un bon whisky écossais…
Pour voir tout le plaisir que de petites boutiques de vins et d’alcool pourraient amener aux Québécois, je vous invite à visionner mes capsules tournées en Europe sur des cavistes originaux et dynamiques : leplaisirdescavistes.ca. A quand un tel plaisir au Québec?
.
.
.
.
1. L’ouverture du marché va favoriser l’alcoolisme au Québec
FAUX. Actuellement, comme le prix du vin et des alcools forts est très élevé, de très nombreuses personnes qui dépendent de l’alcool se rabattent sur la bière qui est moins chère. En effet, la bière bénéficie d’un régime juridique différent des autres alcools au Québec : elle peut se vendre en dehors de la SAQ. Or, la SAQ applique en moyenne une marge brute moyenne de 145% sur le prix des vins, ce qui les rend beaucoup trop chères, tandis que la bière est vendue à un prix normal. Donc, même en supposant une baisse du prix du vin de 30% par rapport au niveau élevé d’aujourd’hui, la bière resterait toujours moins chère que le vin. Ceci n’affecterait pas le niveau d’alcoolisme au Québec. Conclusion : si l’objectif est réellement de lutter contre l’alcoolisme, il faudrait substantiellement augmenter le prix de la bière (peut-être même doubler les prix pour que cela soit efficace). Êtes-vous d’accord avec cela? Ceci dit, il faut être très vigilent. Il faut continuer à faire la promotion d’une consommation responsable. Et je suis tout à fait d’accord avec une taxation spécifique sur les vins et les alcools pour lutter contre l’alcoolisme.
Retour à la liste des 10 fausses perceptions
.
.
.
.
2. Le vin est un produit de luxe, alors c’est normal de le taxer.
FAUX. Le vin n’est pas nécessairement un produit de luxe. Dans un pays normal, il y a certes de grands vins prestigieux vendus à 300$, mais aussi un très vaste choix des petits vins originaux et sans prétention qui, sans le monopole, seraient vendus entre 6$ et 10$. Ce n’est pas beaucoup plus chère qu’une bouteille de 750 ml de bière de microbrasserie, qui n’est pas considéré comme un bien de luxe!
Sans le monopole – avec sa marge brute moyenne de 145% – il serait possible d’avoir un bon petit vin pour 7$, soit environ 87 cents le verre! Voir la décomposition du prix de la SAQ. La perception au Québec que le vin est un produit de luxe vient de la SAQ. C’est un raisonnement circulaire: comme les prix sont élevés à cause du monopole, on pense que c’est nécessairement un produit de luxe. Et comme on pense que c’est un produit de luxe, on accepte d’avoir un prix élevé!
Et suivant cette logique, il faudrait taxer aussi les autres produits de luxe. Et qu’est-ce qu’un produit de luxe : les voyages? Les bijoux? Les billets de hockey? Les bateaux à moteur? Les voitures décapotables? Pourquoi taxer le vin et non pas des produits qui sont néfastes (produits en lien avec l’obésité et les problèmes de santé, produits polluants, etc.)?
Enfin, à quel moment avons-nous collectivement pris la décision de taxer des produits de luxe au Québec? Jamais. Il n’y a jamais eu de vote à l’Assemblée nationale du Québec sur ce point. On a institué le monopole en 1921, et depuis la SAQ se sert de ce monopole pour imposer des prix élevés.
Retour à la liste des 10 fausses perceptions
.
.
.
.
3. La SAQ fait partie du modèle québécois héritée de la révolution tranquille
FAUX. La SAQ n’a pas été créée pendant la révolution tranquille, mais en 1921, en réaction à la prohibition de l’alcool aux États-Unis. Comme le Canada ne souhaitait pas suivre les américains sur cette voie aussi radicale, il fut décidé de créer un monopole afin de contrôler la consommation d’alcool dans la population. Aujourd’hui, cette justification n’est plus d’actualité. Alors, quelle est la justification d’un monopole du vin aujourd’hui?
Retour à la liste des 10 fausses perceptions
.
.
.
.
4. La libéralisation du marché va faire perdre des revenus pour le gouvernement
VRAI et FAUX. D’abord, la question des revenus est différence de cette du monopole. On peut tout simplement taxer le vin plutôt que de passer par un monopole. Pas besoin d’un monopole pour taxer la cigarette ou l’essence par exemple!
Il est vrai que la concurrence va certainement faire baisser les prix du vin (j’estime qu’ils pourraient facilement baisser de 30%). De plus, la SAQ va perdre une partie des ventes au profit des nouvelles boutiques de vins et d’alcool. Donc, en apparence, le gouvernement pourrait perdre des revenus. Mais ce n’est pas la fin du processus. Dans une étude que j’ai publiée en 2012, j’ai estimé l’impact sur les finances du Gouvernement du Québec d’une libéralisation partielle de la distribution des vins et alcools au Québec (voir cette étude).
D’abord, une baisse des prix stimulerait les ventes, surtout en qualité, sachant l’engouement grandissant des québécois pour la bonne table, la gastronomie et les produits fins. Les gens qui dépensent environ 12$ la bouteille vont peut-être continuer à dépenser 12$ même avec une réduction des prix de 30%, en allant découvrir des vins de meilleure qualité maintenant plus abordables. Dans une nation où les sommeliers sont des vedettes et où tous les médias ont des chroniques sur le vin, on peut s’attendre à ce mouvement vers la qualité et l’originalité des vins de la part des consommateurs québécois. Les Québécois qui sont plus limités financièrement auront enfin accès à de bons vins. La croissance des ventes de vin suite à cette baisse de prix devrait soutenir les profits de la SAQ, ainsi que les taxes sur la consommation de vins achetés chez les cavistes.
Le système de monopole actuel défavorise nettement les produits d’ici. Le Québec ne favorise pas sa propre production viticole. Un marché partiellement libéralisé favoriserait nettement l’industrie des vins et alcools du terroir québécois, se traduisant à terme par une production supplémentaire de 63 millions de dollars par année. Le développement de ce secteur agro-touristique devrait donc générer de l’activité économique, impliquant augmentation des recettes de taxes et d’impôts pour le Gouvernement du Québec. Et l’activité des boutiques de vin va générer de la création d’emplois et des revenus de taxes et d’impôts pour le gouvernement.
Enfin, la concurrence va amener la SAQ à devenir beaucoup plus efficace et à diminuer ses coûts de production, permettant de compenser en partie pour les pertes de revenus.
Retour à la liste des 10 fausses perceptions
.
.
.
.
5. Le prix du vin est élevé parce que ça coûte cher de le transporter jusqu’au Québec.
FAUX. Lorsqu’un grand distributeur comme la SAQ transporte du vin par centaines de caisses sur des palettes par bateau, cela coûte environ 25 à 70 cents la bouteille. Le prix élevé vient vraiment de la marge brute moyenne de 145% imposée par la SAQ. Voir la décomposition du prix de la SAQ.
Retour à la liste des 10 fausses perceptions
.
.
.
.
6. C’est normal de taxer un produit comme l’alcool à cause des conséquences sociales (alcoolisme)
VRAI, MAIS… Oui, il faut une taxe spécifique sur l’alcool pour éviter la surconsommation et financer les conséquences négatives de ceux qui malheureusement abusent de l’alcool. Le gouvernement du Québec ajoute déjà une taxe spécifique sur l’alcool, justement pour pallier à ce problème. A ceci s’ajoute trois autres taxes: la TPS et la TVQ, comme n’importe quel autre produit, plus des droits de douane du gouvernement fédéral. Sur une bouteille de 15$, ca représente environ 3$ de taxes. En plus, la SAQ prend une marge brute moyenne de 145%. Mais 145%, ce n’est pas un peu abusif, non?
Retour à la liste des 10 fausses perceptions
.
.
.
.
7. La SAQ a un choix de produit exceptionnel
VRAI et FAUX.Si on compare une chaîne de magasin avec une autre, le choix de produits est très large à la SAQ par rapport à d’autres distributeurs de vins et d’alcools. Mais c’est normal puisque c’est un monopole qui doit servir tout le Québec, et non pas une petite boutique qui sert une ville. Si on considère l’ensemble de la diversité au Québec, on s’aperçoit qu’il existe des milliers de produits intéressants qui sont non disponibles au Québec. Lors de mes voyages en Europe ou ailleurs, je découvre de très nombreux produits que je ne pourrais jamais plus déguster au retour au Québec. Quelle frustration! Pour la bière et le whisky, c’est flagrant. Il existe plus de 1000 bières belges. De même, il existe plus de 2000 whiskys dans le monde, et si peu vendus au Québec… La SAQ bloque énormément de petits producteurs originaux à travers le monde qui se demandent bien pourquoi leurs bons produits ne peuvent être distribués au Québec. Et ça génère énormément de grogne de leur part envers notre système de monopole (j’ai de nombreux témoignages!). La sélection de la SAQ ne se base pas sur la demande des consommateurs, mais sur un processus administratif qui fait peu de place au goût et à l’originalité comme critère de sélection (sur cette question, je réfère le lecteur à mon livre « Où sont les vins » publié en 2009 aux Éditions Hurtubise). En quoi est-ce le rôle de l’État de sélectionner pour les consommateurs québécois les vins qui sont offerts au Québec ?
Le vin québécois est un exemple frappant de cela. Il y a plus de 200 produits disponibles, mais on les retrouve difficilement dans les succursales du Québec. Comment acheter du vin québécois si la SAQ est en monopole et qu’elle ne dispose pas d’un large choix? C’est la raison pour laquelle le Gouvernement du Québec a adopté la loi 88 qui permet aux vins québécois d’être vendus dans des épiceries et des dépanneurs, afin d’échapper au goulot d’étranglement de la SAQ.
Retour à la liste des 10 fausses perceptions
.
.
.
.
8. Le vin est cher à cause des syndicats des employés de la SAQ et leurs salaires élevés.
VRAI et FAUX. Il est vrai que les salaires des employés de la SAQ sont plus élevés que dans le secteur de la vente au détail en général. Ceci pourrait en apparence expliquer les prix élevés. Mais la SAQ vient se chercher une marge brute moyenne de 145% sur le prix du producteur, ce qui pousse le prix bien au-delà des coûts élevés de la SAQ. Voir la décomposition du prix de la SAQ. En fait, puisque cette marge moyenne de 145% est une marge administrative qui ne dépend pas des coûts de production, même en supposant une baisse du salaire des employés de la SAQ, ceci ne ferait pas baisser le prix du vin; Ça ne ferait qu’augmenter les revenus pour le gouvernement.
Retour à la liste des 10 fausses perceptions
.
.
.
.
9. La SAQ, c’est nécessairement une opposition gauche-droite.
VRAI et FAUX. J’ai écrit un article d’opinion sur ce sujet. C’est certain que, peu importe les faits et les arguments, la droite va toujours s’opposer à un monopole public, et la gauche va toujours chercher à justifier l’implication sur secteur public. Mais ce sujet ne devrait pas être traité de façon idéologique. La libéralisation totale – souhaitée par les gens à droite – risque d’être défavorable dans les régions du Québec où il y aura peu ou pas de concurrence. D’où l’idée de ne pas démanteler la SAQ qui approvisionne toutes les régions du Québec. Mais en même temps, la vente de vin n’est ni un service essentiel, ni stratégique. Même la cigarette et les médicaments, des produits autrement plus dangereux et sensibles que le vin, ne sont pas administrés par un monopole. Pourquoi le vin alors? Mon approche n’est pas idéologique, mais gastronomique. C’est à la base une question de plaisir du vin et de diversité !
Si la justification de l’existence de la SAQ est simplement de générer des revenus pour le gouvernement, alors la taxation est une solution et non pas le monopole. La libéralisation partielle ne démantèle pas la SAQ. Il s’agit simplement de mettre un peu de concurrence, pour offrir aux consommateurs québécois une autre expérience de la dégustation, plus de choix et donner de meilleurs débouchés aux producteurs québécois! C’est une question de plaisir du vin, et non pas une question idéologique.
Retour à la liste des 10 fausses perceptions
.
.
.
.
10. Avoir des prix élevés avec un monopole, c’est un choix de société
FAUX. Il est tout à fait légitime de taxer des produits non essentiels afin de financer les routes, les écoles et les programmes sociaux. Mais dans le cas du vin, quand avons-nous fait ce choix de société? Quand avons-nous décidé ce choix collectivement et voté cela officiellement à l’Assemblée nationale du Québec? Jamais! La SAQ existe depuis 1921 et elle a profité de son statut de monopole pour fixer des prix élevés de monopole, ce qui plait évidemment au gouvernement qui en collecte les revenus. Mais la société québécoise n’a jamais statuée officiellement sur ce point.
Par ailleurs, sur une bouteille de 15$, on paie déjà 3,25$ pour diverses taxes: TPS, TVQ, douane, et taxe spécifique sur l’alcool (voir la décomposition du prix de la SAQ). En plus, la SAQ applique une marge brute moyenne de 145%. N’est pas un peu beaucoup non? Si on veut faire un choix de société, il conviendrait de taxer non seulement le vin et les alcools, mais aussi la malbouffe ou les produits polluants ou ceux qui détériorent l’environnement par exemple.
Retour à la liste des 10 fausses perceptions